红楼梦前八十回和后四十回到底是不是同出一人之手？

“高鹗续书说”最早由胡适提出。他认为小说中的诗词是在暗示人物的命运和结局，而实际上有些人物的结局并不按照诗词所预言的那样，所以他提出小说的前80回与后40回有明显的矛盾，进而猜测《红楼梦》前后两部分可能由两人所作。而高鹗的同年进士张船山在《赠高兰墅鹗同年诗》题解中写道：“传奇《红楼梦》后四十回俱兰墅所补。”于是胡适便将补书的作者认定为高鹗。这种观点提出后长期被人们所接受。

但是，有不少红学家也已经提出，后四十回作者并不是高鹗。由于不少文学家不知道原因，仅仅根据传言，就深信后四十回是续写，并对后四十回和高鹗破口大骂，仅仅这一点，就可以看出中国文学的危机所在！这完全不是科学的态度。广大的读者，受到这样思想的影响，也对后四十回产生了不良情绪。实际上事实并不一定如此。

后四十回究竟是谁写的，并没有记载，胡适仅仅是猜测。当时的文学创作，绝不是个人的事，而是受到社会环境的巨大影响。文字狱在康雍乾三朝达到了顶峰。康熙在位61年，文字狱十余起，已经不少了。雍正在位13年，文字狱20余起，人们就认为是非常严重的。乾隆时期呢？乾隆皇帝在位60年，制造的文字狱达130余起！一般认为曹雪芹逝与乾隆三十四年。在这之前，究竟发生了什么呢？随便选几个比较严重的：

乾隆十九年（1754）秋季，盛京礼部侍郎世臣被充军发配到黑龙江。

乾隆二十年（1755）夏季四月，内阁学士胡中藻被处死，广西巡抚鄂昌被命令自杀。

乾隆二十二年（1757）秋季七月，命令原浙江布政使彭家屏自杀，处死秀才段昌绪、司存，司空言。

乾隆二十九年（1764）秋季九月，处死秦州知州赖宏典。

乾隆三十二年（1767）冬季十二月，将浙江秀才齐周华分尸处死。

以上几个案例，起因均是文字。实际上，在乾隆16年－乾隆42年，总***有70多起文字狱案件。可以看到，《红楼梦》的创作时期，是中国历史上文字狱高峰中的高峰。那时的文学创作，稍有不慎，就会引起大祸。

我们都知道，《红楼梦》表面上写一个家族的兴衰，实际上是写民族的兴衰。那时的民族指什么？当然是清王朝。整本书具有强烈的反封建色彩，今天的研究者对这一点过分的赞赏。然而，想一想，乾隆皇帝看到后，会怎么想？

乾隆皇帝不是傻瓜，他从小接受皇家的教育，饱读诗书，具有相当高的文学造诣，甚至在某些方面还要高于曹雪芹。对《红楼梦》中反映的问题，他一眼就能看透。如果曹雪芹真的按照最初的思路，把贾府写成彻底衰败的结局，将会发生什么？

俞平伯先生在1923年发表的《红楼梦辩》一文，从多个角度和层面分析论证了《红楼梦》后40回非属曹雪芹原著而系出自高鹗伪续，并对后40回有很严厉的批评。俞先生此文一出，得到许多专家、学者的赞同，高鹗续写了《红楼梦》后40回几成定论。然而，时隔近70年，当1990年俞先生病重临终前不久，却以颤抖的手在纸上写下如此两句：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！”“千秋功罪，难以辞达。”

为什么会这样？因为后四十回不应该是高鹗续写！

虽然目前也还不能证明120回为一人完成，但是更不能证明高鹗续书说法。很多人没有经过思索，仅仅根据主流的观点，加上对后四十回的表面印象，就轻易得出结论，至少是不科学的吧。